Bonjour tout le monde!  
Pour mon cours de francais je dois composer un texte traitant du clonage. Jai pris position CONTRE. Je dois trouver des articles avec des faits, arguments dexpert appuyant mon choix.  
Jai chercher sur internet mais jai juste trouver des articles qui expliquent les différents type de clonages. Si vous connaissez des liens, je serais heureux de les avoir.  
Je vais parler des conséquences sur la santé , de l'église dans tout cela et des gouvernements.
 
Merci d'avance

il suffit de lire ce qui se dit ici pour avoir un apercu global.
 
du coté des "arguments" forts, il y a la diabolisation du clonages, le principe de précaution ( bidon, mais bon, l'en faut pour tous les gouts ), tu peux aussi jouer de clichés "terreurs" en faisant référence à des films catastrophes.
 
tu peux aussi essayer de faire croire à tes interlocuteurs qu'un embryon est une personne pensante etc..., avec une âme ( vous savez, ce truc dont on sait pas ce que c'est, mais qu'on fait apparaitre quand ça nous arrange, et disparaitre quand il faut justifier des crimes ).
 
pour l'église, c'est vraiment pas un argument : c'est pas parceque quelques personnes attachées à un texte peut-être vieux de 2000 ans décident que c'est mal que c'est vraiment mal.
 
rappelez-vous : Gallilée a faillit être jugé hérétique ; la contraception, c'est mal, et globalement tout progrès majeur d'ailleurs.
 
le monde qui colle le plus à la Bible, c'est encore celui qui l'a vu naitre : le premier siècle après JC.

Et si jamais on lui fout la paix à l'embryon ...
Quest-ce qu'il devient ? Un lapin ?,un veau ?

Au fait,je suis athée.

lol

bonjours voilà je dois faire un exposée sur le clonage mais je ne sais pas tropp j'ai bô cherché aidé moi!!svpp!![#ff8d00]voilà voilà combien ya til de clonage ???

tabarnak de gagne de con  allé chié calis ta compris biatch vien pas mfairechié dans mon guetto criss de pas beau    

Pourquoi refuser le clonage ?
 
Argument scientifique
Le clonage thérapeutique n'a d'autre but que d'obtenir des cellules souches embryonnaires en vue de trouver de nouvelles thérapies. Or :
Le clonage est inutile :  
- la thérapie avec les cellules souches embryonnaires ne donne pas de résultats. En Grande Bretagne, la recherche sur les embryons est autorisée depuis 15 ans : elle ne donne aucun résultat thérapeutique.
- ses promoteurs essaient de le justifier en annonçant qu'il leur permettra d'obtenir des cellules souches embryonnaires compatibles avec l'organisme receveur, dont le clone a été issu. Or les recherches montrent que les cellules souches embryonnaires injectées, quelle que soit leur origine (extraites d'un embryon surnuméraire par exemple) ne sont pas rejetées. Il n'est donc pas nécessaire de faire du clonage pour créer un embryon "compatible" avec le donneur.  
Le clonage est dangereux :
- les cellules souches embryonnaires extraites puis injectées ne sont pas contrôlables. En raison même de leur extraordinaire potentiel de différenciation, l'organisme receveur ne sait pas contrôler leur développement. Elles se transforment alors en cellules tumorales, à la différence des cellules souches adultes contrôlées.
- 100% des clones (animaux) sont anormaux, donc leurs cellules également...  
Le clonage n'est pas thérapeutique :
Aujourd'hui la communauté scientifique reconnaît qu'il n'y a aucune perspective thérapeutique à envisager à court et moyen terme avec le clonage. Le document de l'Unesco "Clonage Humain - Questions éthiques" édité en 2004 précise : "puisque la notion de thérapeutique suggère que le clonage peut avoir des applications bénéfiques, ce qui aujourd'hui semble complètement injustifié, il est plus approprié de modifier ce terme positif et d'utiliser un mot plus neutre, le clonage de recherche."  
 
Argument clinique
Privilégier les recherches les plus efficaces
Pour répondre aux promesses de traitement, il faut développer la recherche sur les cellules souches issues du corps humain adulte. Beaucoup d'essais thérapeutiques sur les cellules souches adultes dans le monde sont déjà positifs et ne comportent aucune limite éthique.  
 
Argument financier
La recherche sur le clonage disperse les ressources et ralentit les soins car la thérapie avec des cellules souches embryonnaires ne donne pas de résultats et la tentative du clonage humain n'aboutit pas. La thérapie cellulaire à partir du clonage est donc une chimère et tout l'argent investi dans ces recherches ne l'est pas dans la recherche sur les cellules souches adultes, déjà efficaces en matière de thérapie. Le chercheur clinicien doit chercher les solutions les plus rapides pour apporter une thérapie au patient. Responsabilité face aux patients qui attendent...
 
Argument juridique
Le clonage dit "thérapeutique" et le clonage dit "reproductif" sont en fait un seul et même clonage embryonnaire humain. Seule l'intention finale change : le clonage "thérapeutique" ou de recherche, clone un embryon pour faire de la recherche, le clonage reproductif clone un embryon pour le faire vivre. Le clonage thérapeutique n'est qu'un clonage reproductif interrompu.  
Or le droit pénal précise que :
- la tentative est punissable comme l'acte commis,  
- pour qualifier l'infraction, les mobiles sont inopérants.
Considérer la fin poursuivie pour autoriser un "bon clonage" ou condamner un "mauvais clonage" est donc irrecevable en droit pénal.
 
Argument philosophique
Création d’une classe d’humains qui n'existe que pour réaliser la finalité des autres
Créer un embryon humain pour ensuite le détruire et s'en servir comme matériel de recherche... c'est créer un homme pour s’en servir comme médicament... Si les Nations-Unies interdisent la reproduction par clonage sans interdire le clonage pour la recherche, alors, pour la première fois, cette organisation légitimerait la création d’êtres humains dans le but exprès de les détruire.
 
Argument féministe et humanitaire
Risques pour la femme : santé et exploitation
Pour pouvoir obtenir des clones, les chercheurs auront besoin de nombreux ovocytes. Pour obtenir 1 clone vivant humain il faudrait entre 50 et 100 ovocytes. Par exemple pour soigner les 17 millions de patients diabétiques aux Etats-Unis, il faudrait 850 millions d'ovules, soit si on prend 10 ovules par femme, 85 millions de femmes en âge de procréer. Quels sont les pays où l'on prendra ces ovules ? C'est la porte ouverte à l'exploitation des femmes pauvres et au trafic d'ovules.
 
Argument moral
Le clonage thérapeutique : un double crime
Il est contestable d'affirmer que le clonage thérapeutique est moins grave que le clonage reproductif. Il est au contraire doublement illicite, car il suppose déjà le crime du clonage reproductif puis le crime d'interrompre une vie, celle de cet embryon...  
Situation paradoxale où la loi autoriserait la création d'embryons humains pour la recherche pour imposer ensuite de les détruire et considèrerait leur mort comme préférable à leur naissance.  
« Chez les gens sérieux, personne ne nie que ce type de clonage n’a pas de perspective à court terme » Axel Kahn

 
Si c'était vrai, il y a longtemps que le débat serait clôt. La recherche a besoin de temps pour produire des résultats, et quand bien même, interdire le clonage est à mon avis illusoire, quasiment tout ce qui est techniquement faisable est fait quelque part dans le monde. Interdire empêcherait de contrôler ces recherches.
 

Mais on ne sait pas, en cherchant une solution, si ce sera la plus rapide ! Dire que l'on doit utiliser la solution la plus rapide, c'est supposer que l'on a déjà testé plusieurs solutions différentes à un même problème. Si on connaissait LA solution la plus rapide, il n'y aurait pas de problème !  
 

Ce sont les hommes qui font les lois, pas l'inverse. Dire "la loi l'interdit, donc pas question!" n'est pas un argument logique. Attention, que l'on ne se méprenne pas, je ne défends en aucun cas l'illégalité ! Mais les lois ont leur raison d'être : protéger les hommes et leur permettre de vivre ensemble en relative harmonie. Lorsque qu'une loi, suite à l'évolution de la société à laquelle elle s'applique, paraît inadaptée, il est du devoir du législateur de la modifier afin de la mettre en accord avec l'éthique de la société.
 

Un foetus n'est pas un être humain. Il ne possède pas de mémoire, de conscience, et à ce stade de développement ne connaît pas la douleur.  
Le clonage reproductif, c'est créer un être humain, destiné à vivre en ayant conscience d'être une copie : ça, c'est immoral, à mon sens.
Mais le clonage thérapeutique ne crée pas d'être humain, juste un amas de cellules aux propriétés intéressante. C'est si l'embryon n'était pas détruit qu'il serait immoral.
 

Ca, c'est gentil, tiens, de t'en soucier...et les mères des malades, elles, qui doivent vivre en sachant que leur enfant, celui à qui elles ont donné vie, grandira avec un défaut grave qu'elles leur ont transmis, tu ne leur accorde pas le droit de soulager leur culpabilité en tentant de "réparer" leur faute en guérissant leur enfant? De plus, tu parles de 17 millions de diabétiques, mais dans l'immense majorité de ces cas, la maladie n'est pas d'origine génétique. Le clonage a besoin d'un cadre juridique rationnel afin de déterminer dans quels cas on peut y avoir recours. Si on se limite aux maladies génétiques graves pour lequel il est la seule solution (myopathie sévère, mucoviscidose...), il n'y a pas tant de malades. Et une femme produit en moyenne, au cours de sa vie, 400 000 ovules. Tu serais étonné du nombre d'entre elles qui seraient prêtes à en céder parfaitement gratuitement un bon nombre, dans l'espoir de contribuer ainsi à améliorer la vie d'un enfant.
 
De plus, question de cohérence, si tu t'opposes au clonage thérapeutique en mettant en avant l'"humanité" des embryons, je suppose que tu es aussi contre l'avortement, ce "crime" qui a libéré tant de femmes d'un fardeau qu'elles ne pouvaient porter. Quand on se soucie des femmes (par parenthèse, j'en suis une), c'est tout le temps, pas seulement quand on veut étayer un argument douteux.
 
Je ne reviendrais pas sur l'argument moral que tu prétends développer ensuite, il rejoint les précécends. Mais je trouve assez lâche te t'abriter ensuite derrière une citation pompeuse. Cette façon de dire "chez les gens sérieux" est d'une arrogance...
 
En bref, ce dont le clonage a besoin, c'est d'abord d'un bon débat public, puis d'un encadrement  législatif tenant compte de ce débat. Il est de la responsabilité de tout les citoyens (pas seulement "les gens sérieux", nous vivons tous dans le même pays, sous les mêmes lois) de prendre part à ce débat.
 
Amicalement,

je suis contre

Mais qui vous a dit que le clonage thérapeuthique implique de cloner un être humain complet ?
 
Il s'agit de reproduire un organe à partir de ses propres cellules.
 
Pierre

ERREUR!!!! On ne peut pas cloner seulement un seul organe. C'est impossible. Il faudrait donc cloner l'individu en question et le laisser se développer jusqu'à maturiter avant de lui retirer ses organes au profit d'un bonhomme malade... C'est acte sanglant m'apparaît comme un meutre de la pire espèce. De plus, le temps que le clône arrive à maturité, il serait trop tard pour sauver la vie dudit bonhomme.

clonez les niggers.