FORUM Vie Pratique

Un faucon anti-Iran pourrait bien hériter du poste de secrétaire d’Etat dans la future administration Obama si le démocrate est élu le 4 novembre. Le récit de « Bakchich ».
 
Dennis Ross, le principal conseiller de Barack Obama sur l’Iran mais aussi possible successeur de Condeleeza Rice au poste de Secrétaire d’Etat, a signé un manifeste sur l’Iran qui prône une ligne dure. Tellement dure que, si elle est appliquée, elle provoquera l’entrée en guerre de l’Amérique contre le pays des mollahs.
 
A l’origine, Ross, 59 ans, est un expert de feu l’URSS, rompu et formé à la Guerre Froide. Il a servi au Conseil de sécurité nationale de Ronald Reagan et notamment dans le staff du néo-conservateur Paul Wolfowitz, pour ensuite devenir le Directeur du planning du Département d’Etat sous James Baker, secrétaire d’Etat dans l’administration de Bush père. Il a également été l’émissaire spécial pour le Moyen-Orient de Bill Clinton.
 
Mais lorsqu’il menait les négociations israélo-palestiniennes, selon les dires de Dan Kurtzner, un juif orthodoxe - cité par Time magazine - qui participait à ces pourparlers aux cotés de Ross et qui est de surcroît un ancien ambassadeur en Israël soutenant Obama, les préjugés pro-israéliens de Ross étaient tellement visibles qu’il n’était pas perçu comme «  un médiateur honnête ». Le conseiller du candidat démocrate est en outre le co-fondateur du Washington Institute for Near East Policy, un think-tank établi par l’AIPAC, qui prône une ligne pro-israélienne dure et où Ross officie aujourd’hui comme un « Fellow distingué ».
 
Mais il y a plus scabreux à son sujet. Lorsque Obama a dévoilé qu’il l’accompagnait comme conseiller principal lors de son voyage en Israël en juillet dernier, Time a intitulé son article sur cet énergumène de la sorte : « Le choix conservateur d’Obama pour le Moyen-Orient » et a relevé que, compte tenu de son passé, il était «  surprenant de le voir devenir un membre officiel de l’équipe d’Obama ». Et pour cause ! Ross a été le principal auteur du discours très musclé et guerrier d’Obama à la convention de l’AIPAC (American Israël Public Affairs Committee, le très conservateur lobby pro-israélien) en juin dernier et dont Bakchich s’était fait l’écho.
 
Un sommaire passé inaperçu dans le Washington Post
Intitulé « Meeting the Challenge : U.S. Policy Toward Iranian Nuclear Development » ., le manifeste anti-Iran a été préparé par un groupe de travail de onze personnes dont Ross. Ses 87 pages ont soulevé tant d’inquiétude et d’indignation chez les intellectuels démocrates progressistes et experts en politique étrangère redoutant une frappe contre l’Iran qu’ils préparent pour après l’élection une lettre ouverte de protestation à l’attention d’Obama.
 
Deux hommes, précisément deux ex-sénateurs de droite ont présidé à la rédaction de ce texte : Dan Coats de l’Etat d’Indiana (un républicain conservateur pur et dur) et Chuck Robb de Virginie. Ce dernier est un démocrate conservateur, ancien gendre du Président Lyndon Johnson, ancien officier du Marine Corps qui a servi au Vietnam et co-fondateur du Democratic Leadership Council, l’association de démocrates de droite, très faucons en politique étrangère. Robb a également été nommé membre du President’s Foreign Intelligence Board par George W. Bush en 2005. Coats et Robb ont publié un sommaire vaguement maquillé du manifeste dans un article qu’ils ont co-signé dans le Washington Post du 23 octobre. Un article passé inaperçu…
 
Le groupe de travail qui a préparé le manifeste compte parmi ses autres membres une belle brochette de néo-conservateurs et d’ancien militaires de haut rang. Les principaux auteurs en sont Michael Makovsky qui a travaillé au Pentagone de Donald Rumsfeld, sous Doug Feith, sous-secrétaire à la Défense, où Makovsky faisait partie de l’équipe qui a fabriqué de toutes pièces les faux renseignements sur les armes de destruction massive ayant servi à justifier l’invasion de l’Irak. Autre co-auteur : Michael Rubin, aujourd’hui membre du staff de l’American Enterprise Institute, un think tank bastion des néo-conservateurs qui a, lui aussi, travaillé dans le cabinet de Rumsfeld.
 
Et que dit exactement ce manifeste ? Qu’aucun accord permettant à la République islamique d’Iran d’enrichir de l’uranium sur son propre territoire de quelle que manière que ce soit (y compris sous le contrôle strict d’inspecteurs internationaux) n’est possible. Mais aussi que l’abandon total par Téhéran de l’enrichissement d’uranium est un préalable à toute négociation.
 
Pouvoir attaquer l’Iran depuis « plusieurs endroits »
Toujours selon ce texte, pour montrer à l’Iran qu’il ne laissera rien passer, le nouveau président doit en outre fortement accroître la présence militaire américaine dans la région dès «  le premier jour où il accède à la Maison-Blanche ». Plus précisément, il devra « mettre en place dans la région des forces militaires américaines et alliées plus importantes, déployer des groupes de porte-avions et des navires démineurs, implanter dans la région des stocks de matériel de guerre (y compris des missiles), augmenter localement le nombre de bases militaires, conclure des partenariats stratégiques avec des pays comme l’Azerbaïdjan et la Géorgie pour pouvoir être opérationnel contre l’Iran de plusieurs endroits ».
 
Le manifeste va même encore plus loin dans l’hostilité à l’encontre de Téhéran et ajoute que « la présence des forces U.S. en Irak et en Afghanistan offre de nombreux avantages en cas de confrontation avec l’Iran car l’Amérique peut y implanter plus de forces armées et de matériel sous couvert des conflits en Irak et Afghanistan ; et ainsi maintenir un effet de surprise [sic !] stratégique et tactique ».
 
En clair, si Téhéran n’est pas prêt à abandonner tout enrichissement d’uranium sur son propre territoire (ce que l’Iran n’acceptera jamais comme préalable à une négociation), la guerre devient inévitable. Et toutes les étapes intermédiaires, y compris des négociations directes si le nouveau président américain choisit d’en mener, ne seront en réalité que du bla bla et prétexte à relations publiques pour se faire soutenir par la communauté internationale en vue d’une attaque contre le pays des mollahs.
 
Le fait que ce conseiller très écouté par Barack Obama ait signé et aidé à rédiger ce manifeste de faucons anti-Iran n’a pas encore été relevé par la presse américaine. Mais qu’un tel type ait l’oreille du candidat démocrate et semble destiné à un poste important aux Affaires étrangères au sein de la future administration de Barack Obama fait tout simplement froid dans le dos.

L'Iran ???
Ca changera de l'Afghanistan et de l'Irak...
 
c'est pathétique...

---------------

 
 
 
Oui  
 
 ils vont nous foutre en l air ces cons      

tous ces pays dictateurs ce serait bien qu'ils soient rayés de la carte  

De toute façon comment est-ce possible d'être pro-Iran ? C'est plutôt le contraire qui est normal.

   
on peut etre contre un gouvernement... mais contre un peuple?  

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

Faut bien trouver quelque chose pour continuer a cracher sur les states même si Obama est élu.
 
Sinon sur qui les anti-américains vont déverser leur haine ??!

quand je parle de l'Iran je parle évidemment du régime politique, le gouvernement, pas le peuple.

ah mais moi j'aime les Etats Unis    Et c'est eux qui ont l'hymne national que je préfère (mais j'avoue ne pas trop connaître les paroles    c'est surtout la mélodie que j'adore)
 
puis sinon j'aime aussi beaucoup l'hymne britannique (deuxième place donc) et là je connais les paroles.

autant (au temps? je sais plus    ) pour moi alors

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

 
Oui mais dans ce cas, faudra-t-il faire la guerre à tous les pays dont le régime est critiquable? ça fait du monde quand même...

on peiut etre contre les exactions d'un gouvernement, le condamner sans etre pour autant favorable à une solution armée

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

au fait, parenthèse, c'est vrai que si on veut bien faire c'est "au temps"    Pour moi c'était "autant"  

non puisque je suis un pacifiste par contre ça n'empêche pas de pouvoir souhaiter la fin d'un régime.

bah je sais plus justement  

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

L'académie française préconise "au temps pour moi" mais à l'usage "autant" l'emporte. Donc bon c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

OTAN pour moi alors

c'est peut-être comme "champagne" et "vin de champagne"  ou encore "appareil photo" et "appareil à photos" ("appareil à photographies" ?     ) ?  
Le parler normal et l'autre plus distingué  

Obama vaincra cette élection et la guerre contre l'Iran pourra commencer !  
 
Sous mandat républicain, les américains n’attaqueront pas l’Iran, ils savent que s'ils attaquent l’Iran sous mandat républicain, ils s’exposent à des graves problèmes.  
 
Avec Obama le nouveau messie sorti de nulle part, qui vas changer le monde , ça va passer comme une lettre à la poste puisque ¾ de la planète sont en adoration devant Obama !  
 
Et puis si jamais vous commencez à le critiquer attention cela sera vu comme du racisme    
 
Le réveil des américains et tous les pro-obama, sera pénible lorsqu'il leur montrera son vrai visage!
 
Obamaaaaaaaaa Yes he can

 
 
Effectivemment, vu comme ça c'est l'homme parfait pour le clash avec l'Iran  

   
je ne comprends pas ca moi...
on peut apprécier ce qu'on connait du programme, des ambitions politique sans pour autant tomber dans l'adulation pantoise et bebette    
 
que cela nous intresse c'est normal, les stazunis sont quand meme encore la grande puissance du monde et leur président a un role mondial en plus de son role nationale...  
;spamafote:
ca me gonfle un peu le coups du racisme, anti racisme etc... bien sur que c'est pas la panacée, mais comparé à mac cain, franchement

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

Ce que dit palala me fait penser a la déclaration de Joe Biden, qui avait déclarer qu'une grave crise était a venir si Obama était élu.
 
Loesqu'on voit aussi, les républicains les plus conservateurs, voir des faucons se tourner vers Obama, on peut effectivemment se poser des questions.

ben au risque de faire encore une fois ma blonde.. vouloir faire bouger les choses, c'est pas forcément un mal...
il me semble qu'il souhaite améliorer les systeme de santé (déplorable actuellement non?)...
alors si c'est en passant par une crise que cela doit passer... soit...
 
palala ne parlait elle pas d'une crise plus internationale? de quelle type?

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

Biden ne parlait pas d'une crise économique, mais d'une crise militaire, comparable (selon ces propores mots) a la crise nucléaire cubaine il y'a 40 ans.
 
Quand a l'Iran, il est clair et net que si les gens ne veulent pas de conflit avec ce pays, il vaut mieux souhaiter la victoire des républicains. Ils sont tellement détestés (ajouter a cela la déception mondiale qu'entrainerait une défaite d'Obama) que chaque sanction, qu'elle soit politique, économique ou militaire contre l'Iran , qu'engagera un probable gouvernement républicain ne sera jamais accepté par le reste du monde, et ne passera pas.

mouais, je comprends le raisonnement meme si je le trouve vachement tiré par les cheveux... mieux vaudrait élire un "con" détesté de tous pour qu'il ne puisse pas appliquer son programme détestable

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

qu'est-ce qu'il y a de "détestable" dans le programme de McCain ? Et qu'y-a-t'il de si magnifique chez Obama ?  
 
J'aimerais qu'on m'explique car je n'arrive pas à savoir lequel est le meilleur.

le mieux serait de te renseigner directement sur leur programme respectif... les avis ici ne seront pas objectif...
moi ce que j'aime chez obama, c'est sa volonté d'ajouter du social, de vouloir donner à tous une couverture sociale, le fait qu'il soit plus modéré dans le lobby des armes, pas anti avortement, qu'il ne souhaite pas continuer dans la meme veine que bush... de vouloir cadrer un peu le systeme économique... bref pcq il est le plus "européanisant" des 2  

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

 
Personne dit que cela doit pas vous intéresser !
 
Le temps de la propagande Obama dans toutes les TV, radio, etc est de 99,5 %  le temps de MACCAIN est de 0,5% et concernant Maccain, n’oublions pas de dire, que le peut d’intérêt qu’on lui a porté, était seulement pour se moquer de lui ou montrer tout ce qui nuit à sa Campagne présidentielle.
 
Les médias ont été généreusement payés pour qu’ils nous fassent un bon lavage de cerveau avec leur candidat noir, defois qu’on soit trop kon pour s’apercevoir qu’il est black !
 
Les médias gavent les gens avec " le candidat noir " argument qu’a force fini par gaver, l'engouement excessif qu'il y a sur lui, dégoûte tout simplement ! Et ça m'étonnerai pas que cela réveille le racisme !  
 
Son programme à part qque trucs, les médias n’en parle pratiquement jamais, personne n'a vraiment jugé de voir s'il peut être accompli (et perso, je te dis tout de suite, que plusieurs choses qu’il prêtant réaliser, sont irréalisable pour un pays comme les states !)      
 
Les médias sont très actif pour nous faire voir les gaffes de Maccain mais ils se gardent bien de nous montrer ce qui peut nuire à Obama !  
 
Il est pour la peine de mort, il est pour le port d'arme libre, Obama n'est pas mieux que les autres pour jeter l'argent par la fenêtre et faire son comment vous dites," Bling bling"  
Combien de personnes n'auraient pas été aidées avec cette fortune donnée pour toute ça pub TV ! Ça le gène pas de dépenser plus de 600 Millions de dollars en pleine crise économique, sachant qu’il a de milliers de gens à la rue ! Et les gens tellement cons qu’ils sont, ils remarquent pas que ce n’est qu’un arriviste !  
 
Lui le grand économiste qu’il se prêtant, qui dit que cette crise est à cause de Bush "que c'est totalement faux !!!" pourquoi il  explique pas Ou est passé l'argent qui a provoqué la crise ?  Là, il se garde bien  de le dire ???  
 
Au moins Maccain « bien que lui j l’aime pas à cause dès position qu’il prend par rapport à la religion » concernant l’économie il a été plus mesuré, il promet pas qque chose qu’il peut pas réaliser !

en gras j'avoue que ça me plait, l'avortement tu connais mon opinion, et les armes...faut savoir que ce droit est inscrit dans leur constitution, normal qu'ils y soient attachés, je ne me prononcerai donc pas à ce sujet (même si je suis personnellement contre les armes).
 
mais le mieux est sûrement d'aller voir sur leurs sites...quelqu'un a les adresses internet ?  

oui je sais que c'est inscrit...
d'ailleurs la derniere fois dans un reportage on est resté
le type interviewé, membre de la NRA "et si un jour on rentre chez vous avec un flingue, zallez faire quoi"..
hey mec tu te demandes pas comment ce type a pu obtenir un flingue de maniere légale justement à cause de ton lobby, pov benet  

---------------
La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité.
zallez vous aimer bordaÿl

 
 
C'est clair que c'est une propagande délirante a la nord-coréenne a laquelle on aura assisté quand même. Enfin a 0,5% près c'était digne de la Corée du nord  

Le  programme d'Obama à part l'augmentation des taxes, des impôts et la maladie universelle ( que j hâte de voir comment il vas financer et réaliser ça ???) et pas loin de celui de Maccain !  
 
En plus c'est qui est intéressant  dans le programme de Maccain c'est l'aide fédérale temporaire aux propriétaires risquant la saisie et réfinancement des prêts subprimes via une garantie de l’état !  
 
Tiens en gros Le programme Mac Cain    
Économie
- extension des accords de libre échange
- diminution des impôts sur les sociétés
 
Environnement
- Limitation des émissions de carbone via de nouvelles technologies dont le nucléaire
- réduction de la dépendance énergétique des US, réduction des émissions de CO2
 
Santé
- pas d’obligations de souscrire à une assurance et liberté de choix
- instauration d’une couverture santé universelle grâce à des crédits d’impôts
 
Subprimes
- aide fédérale temporaire aux propriétaires risquant la saisie
- refinancement des prêts subprimes via une garantie de l’état.

palala, je sais bioen que le fric débourser dans les campagnes ets une honte... surtout en ces temps dur économiquement parlant...
aprés concernant le temsp de parole, il me semble pas qu'il y'ait un organisme type CSA chargé de comptabiliser le temsp de parole de chaque candidat... que c'est purement du lobbying et de l'achat de temps de pub, non?