David Spector économiste, chercheur au CNRS:
 
Mais les pays riches ne trahissent pas seulement la parole donnée à la Chine et à l'Inde. Ils trahissent aussi leurs propres citoyens. Selon la vision mercantiliste dominante, les importations textiles ne seraient bénéfiques que dans le cadre d'un «donnant-donnant» qui permettrait à la France de vendre des TGV à la Chine. Cette idée est totalement fausse. Avec ou sans exportations françaises, l'invasion des textiles chinois bon marché est une excellente nouvelle, même d'un point de vue strictement français, car elle augmente le pouvoir d'achat des ménages, et en particulier des familles pauvres.
 
Quelques chiffres : en France, les achats de vêtements s'élèvent à 30 milliards d'euros environ. Si l'invasion chinoise fait baisser les prix de 5 %, ce qui est une hypothèse prudente, le transfert de pouvoir d'achat au bénéfice des ménages sera de 1,5 milliard d'euros. Ce montant est comparable à la baisse de l'impôt sur le revenu de 3 % en 2004 (1,8 milliard). Mais, alors que la baisse de l'impôt sur le revenu est coûteuse pour les caisses de l'Etat et ne profite qu'aux riches, l'invasion chinoise n'a pas de coût budgétaire et profite largement aux familles modestes, puisque la Chine exporte surtout des produits bon marché. En outre, l'effet macroéconomique de l'invasion chinoise est bien meilleur que celui de la baisse de l'impôt sur le revenu : les ménages aisés épargnent une part importante du cadeau fiscal, mais les familles modestes dépensent l'essentiel de leurs gains de pouvoir d'achat, ce qui augmente la demande et l'emploi. L'invasion chinoise est donc équivalente à une politique de relance efficace, socialement juste, et... gratuite !
 
Certes, mais quid des ouvriers français du secteur textile ? Voulant illustrer l'ampleur du danger, Patrick Devedjian, le ministre sortant de l'Industrie, avait évoqué le chiffre de 7 000 emplois menacés en 2005 par la fin des quotas. Mais ce chiffre somme toute très faible signifie au contraire que l'Etat pourrait, sans se ruiner, proposer une compensation financière intégrale aux salariés concernés. La plupart d'entre eux sont peu payés : en moyenne, le coût de leur travail est inférieur 30 000 euros par an, en incluant les charges patronales. Si l'Etat s'engageait à verser leurs salaires jusqu'à la retraite aux ouvriers qui perdraient leur emploi, et à continuer à payer aux organismes sociaux les cotisations correspondantes, le coût serait d'environ 200 millions d'euros par an ­ soit sept fois moins qu'une évaluation basse de l'enrichissement des ménages français permis par l'ouverture internationale. Le coût budgétaire réel serait en fait inférieur à cette somme car les dépenses supplémentaires des ménages donneraient lieu à des recettes fiscales. De même, les prestations indexées sur la hausse des prix (comme les retraites) augmenteraient moins vite, ce qui serait favorable aux comptes publics.
 
 
 
 David Spector économiste, chercheur au CNRS

Merci Zaartan.
 
Mon impression est que le vrai problème avec les chinoix est celui des brevets et de la propriété intellectuelle.
 
Sur le plan économique, je vois mal ce qui empècherait d'importer des produits manufacturés. Les gains sont à tous les coups, largement supérieurs aux pertes.
 
Comme cet économiste nous le prédit.
 
Kah

Et au pire, si on en subit de mauvaises conséquences en France, ça permet à des Chinois de s'enrichir.
 
=> Répartition des richesses dans le monde.

"Sur le plan économique, je vois mal ce qui empècherait d'importer des produits manufacturés. Les gains sont à tous les coups, largement supérieurs aux pertes. "
 
Certes pas. La balance importation -exportation françaises crée un déficit qui génère la dette.
Chaque enfant né en France avec 17 000 euros de dettes à rembourser.
 
Plus on appauvrit la population française en diminuant les salaires, plus les français consomment étranger.
Plus on consomme étranger plus notre dette s'allourdit.
 
Si l'argent à disposition du gouvernement va au remboursement de la dette, il n'en reste plus pour :
-relancer une croissance qui tirerait les salaires vers le haut.
-pour aider les pauvres à s'en sortir.
 
Plus on importe de produits plus on crée de pauvreté en France et plus on  la maintient.

Sauf qu'à part faire du communisme (et encore) on ne peut faire autrement.

 
Parfaitement exact ! Pas besoin d'être économiste au cnrs pour savoir ça.

 
je ne comprends pas - les importateurs français ne paient pas leurs factures?

Bonsoir Zartan.
"je ne comprends pas - les importateurs français ne paient pas leurs factures?"
 
J'ai écrit: "La balance importation -exportation françaises crée un déficit qui génère la dette."
 
Si on achète des produits étrangers plutôt que français:
- les sociétés françaises concurrentes vendent moins,
=> moins de rentrées d'impôts pour l'état.
=> sortie de devises du pays (à destination du pays d'origine des produits) => moins d'argent en France.
 
Potentiellement aussi faillite de sociétés françaises , chômage, moins de consommation => moins de rentrées d'impôts dans la caisse de l'état.
 
....Résultat: si on consomme étranger, il y a moins de rentrées d'impôts dans la caisse de l'état.
 
L'état ayant moins de recettes et toujours autant, voire plus de dépenses est obligé d'emprunter => accroissement de la dette.
 
 
 
 
 
 
 

 
alors que la baisse de l'impôt sur le revenu est coûteuse pour les caisses de l'Etat et ne profite qu'aux riches, l'invasion chinoise n'a pas de coût budgétaire et profite largement aux familles modestes, puisque la Chine exporte surtout des produits bon marché. En outre, l'effet macroéconomique de l'invasion chinoise est bien meilleur que celui de la baisse de l'impôt sur le revenu : les ménages aisés épargnent une part importante du cadeau fiscal, mais les familles modestes dépensent l'essentiel de leurs gains de pouvoir d'achat, ce qui augmente la demande et l'emploi.
 

 
les réserves en devises ne peuvent pas être dépensées en france, elles sont là pour être dépensées à l'extérieur, c'est  leur seul intérêt - qu'elle soient dépensées en tshirt chinois (au détriment des fabricants de tshirts chinois, mais au profit de Renault par exemple), ou par des touristes français à l'étranger n'en change pas l'impact
 
la sortie de devises n'a qu'un impact sur le cours du change
 
 
dans le cas théorique où TOUS les français achèteraient étranger et si la france avait toujours sa propre monnaie, les cours du FF s'écrouleraient jusqu'au point où les marchandises françaises  à l'étranger redeviendraient compétitives, et les chinois partiraient en grève pcq le monde entier achèterait français  
 
pourquoi penses-tu que la chine freine des 4 fers pour ne pas laisser sa devise s'évaluer?
 
en outre, si les français n'achetaient plus que, disons chinois, les chinois seraient assis sur des montagnes de FF dont ils ne sauraient que faire, puisque toutes les entreprises françaises auraient fermé en faillite
 
mais si toutes les entreprises françaises sont en faillite, les gens n'ont plus de sous pour acheter des devises étrangères? dont ils achèteront français, avec du bon argent bien de chez nous - et la boucle est bouclée
 
 
(ps: je résume en trois lignes mon cours d'économie, chapitre IV  "effet du commerce international sur l'économie interne d'un pays" - le chapitre fait 120 pages)

  Et cette tête pensante du CNRS n'a probablement jamais dû avoir entre les mains de ces vêtements à bas prix made in China, sinon il saurait qu'il faut très vite les remplacer car après 2 ou 3 lavages, ils sont inutilisables      
alors question 'économie', c'est réussi    
 
 
 
   

 
on disait ça de toyota aussi

  Rien à voir    
 
 les chinois savent aujourd'hui faire des produits de qualité, là n'est pas la question, mais les vêtements à très bas prix qui déferlent en Europe ces dernières années ne coûtent quasiment rien à la production parce que les matériaux employés sont de piètre qualité  
 
il en est apparemment de même avec les fournitures scolaires "1er prix" qui inondent les grandes surfaces    
 
 alors, avant de parler d'avantage pour les foyers modestes, il faudrait peut-être s'informer plus avant    
 
 
 

 
laisse LE CHOIX au consommateur  

 
 Oui, laissons-lui le choix ... de se faire avoir    
 
 mais faut être d'une grande naïveté pour croire qu'un produit textile à bas prix pourra rivaliser dans la durée avec du bcp + cher à l'achat    
 
 ce qui était vrai naguère l'est toujours aujourd'hui, et le fait que ces articles viennent de Chine ne change rien    
(à part que les marges, elles, se sont accrues, vu le coût de la main-d'oeuvre dans ces pays   )  
 
 
 
 

à la rentrée je fait du chinois

Oui mais c'est le consommateur qui décide ce qu'il achète.
Hors on sait que les comportements sociologiques des familles modestes c'est la quantité, plutot que la qualité.
Une famille modeste, qui a 50€ par exemple, preferera acheter 4 ou 5 pull carrefour qu'un pull en cachemire.
(ne criez pas au scandale, ce sont des analyses sociologiques, il n'y a rien de pejoratif).
 
Quand a la balance commerciale, importations et exportations, elle ne s'applique pas dans ce cas de produits chinois qui inondent le marché.
Puisque pour le moment, les produits chinois sont vendues par des entreprises francaises, ou américaines, ou autres.
 
Et même si les produits chinois envahissent le marché francais, ils seront vendus par le biais d'entreprises, qui paieront donc des taxes et des impots comme chaque entreprise le fait.
 
Admettons maintenant que les produits chinois soient directement mis sur le marché, sans intermediaires.
Le fait que les prix baissent, va soit pousser les entreprises francaises a s'aligner, soit les fermer.
Ca s'appelle l'économie de marché.
 
Or on sait que si les pays riches veulent tenir le coup face aux pays émérgents avec une main d'oeuvre tres peu chère, ils doivent se diversifier dans des domaines plus pointus.

En d'autres termes, tu te fais le défenseur du protectionisme.
 
Le gros problème du protectionisme, c'est qu'à part si tu es capables d'imposer aux autres le libre échange, ce que seul les états-unis peuvent faire, je crois, et bien ça fonctionne très, très mal.
 
C'est sûr que dans le cas des états-unis, ça fonctionne très bien. Mais ça leur "coûte" d'être obligé d'entretenir une très grosse armée, et selon moi, c'est la réelle source de leurs ennuis "terroristes".
 
Quoi qu'il soit, sans cette armée... je vois mal comment tu espères améliorer les conditions de vie des français en privilégiants les produits français ou en pénalisants les produits étrangers.
 
Sans être économiste, et sans savoir grand chose dans ce domaine, je sais tout de même que l'Histoire à montré que ça ne fonctionne pas.
 
Kah