FORUM Vie Pratique

http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/287639
 
Heureusement mon ministére n'est pas encore concerné par cette réforme. Je dis heureusement car j'ai le sentiment qu'on va se faire entuber.

je travaille dans la fonction publique hospitalière et pour cetrains de mes collègues ce serait pas un mal crois moi  

Y'a du bon quand meme dans cette mesure : peut etre que certains seront plus agréables avec les particuliers

---------------
Moi : 24 ans Lui : 118 ans
Ensemble depuis 11 ans, et pour la vie (enfin, plus pour longtemps, quoi ) 8 : Jean Brayan, Djayzonne, Jessyka, Kymberley, Kayvyn, Dylanne, Brandonne, Nelly
 

 
 
ma fille je pense que si AS dans l'EN !!
 
Déjà qu'elle doit, chaque fin d'année, se rendre au siège de l'académie pour savoir quel est sa position dans le classement

Et je rajoute que c'est encore la porte ouverte à tous les abus car, si vous dépendez d'une chef qui ne peut pas vous piffer, vous risquez soit de ne pas avoir de primes, soit de ne pas pouvoir grimper les échelons !
 
à voir !!

c'est déja le cas avec les notes et appréciations annuelles, donc bon ...

C'est pareil dans le privé si tu veut grimper les échelons il te faut pas être compétents mais un bon mange boule...

Il faudrait être évalué par un cabinet indépendant

Si un fonctionnaire qui fait son travail correctement a l'assurance de ne pas voir sa rémunération baisser ok.
En revanche,s'il s'agit de nous dire : si vous voulez toucher autant qu'avant voire peut être un peu plus va falloir être le meilleur,là non.  
La réforme est bénéfique pour ceux qui n'ont rien à perdre car mal payés (style adjoints administratifs).
En revanche,quid de ceux dont la rémunération est constituée en bonne partie de primes ?
Je sais qu'en théorie ce n'est pas normal qu'un contrôleur des impôts soit mieux rémunéré qu'un contrôleur du travail du fait des primes actuelles. Mais est il juste de diminuer la rémunération du contrôleur des impôts qui a peut être des prêts à rembourser etc.. ? Si le contrôleur en question est médiocre ok,passe encore. Mais s'il fait son travail correctement,est-il juste que sa rémunération diminue?

 
c'est deja comme ca actuellement ..

---------------
Moi : 24 ans Lui : 118 ans
Ensemble depuis 11 ans, et pour la vie (enfin, plus pour longtemps, quoi ) 8 : Jean Brayan, Djayzonne, Jessyka, Kymberley, Kayvyn, Dylanne, Brandonne, Nelly
 

C'est pas seulement ça.
Il y aura une enveloppe chaque année. Enveloppe que devront se partager les fonctionnaires. Et comme ceux qui constituent cette enveloppe prévoient qu'un pourcentage limité de fonctionnaires seront performants et en fixe le montant total en conséquence,il y aura forcément des déçus.
On a déjà la même histoire avec les avancements d'échelon : Il y a moins de points à attribuer qu'il n'y a d'agents dans le service concerné. Résultat : à moins d'être dans un service comportant un grand nombre de fonctionnaires médiocrees il y aura necessairement des injustices.
Ainsi une année on a un avancement,et la suivante on ne peut plus en avoir pour que d'autres agents qui n'en ont pas eu l'année précédente puisse en avoir un.

 
 
 
 
je pense aux entreprises les petites PME qui sont continuellement controler par : inspection du travail , fisc , urssaf, sécurité sociale  etc...... sur qu'elle critère que ces fonctionnaires vont avoir le droit a une prime    
 
 

 
c' est surtout que le but est de casser tout cohesion en créeant un climat concurenciel entre les agents...
sinon si tout le monde avait la même somme ca ne servirait à rien leur truc !
donc là on crée bien un climat malsain, on l' on veut entretenir les jalousies favorisant ainsi l' individualisme !!  
comme ça le jour il y a conflit, c' est bien plus dur d' etre solidaire  autour des revendications....

Le probléme c'est que certains fonctionnaires travaillent en équipe.Dans ces cas là une bonne entente entre ceux ci est essentielle au  bon déroulement de leurs missions.
Donc si on favorise l'individualisme c'est trés mauvais.
 
Dans le cas par exemple d'une affaire de stupéfiants réalisée par la police,la gendarmerie ou les douanes par exemple. Qui parmi les agents sera considéré comme le plus performant ? Celui qui a ciblé la personne ? Celui qui a trouvé la drogue sur cette personne ? Celui qui rédige le PV ?

Certes, il faut encourager ceux des fonctionnaires qui ne parasitent pas l'État, mais il faut aussi veiller à ce que cette prime au mérite ne devienne pas une "prime au cirage de pompe". Des mesures sont nécessaires contre l'arbitraire, notamment de nombre de petits chefs.

ils n'ont pas inventer le fil à couper le beurre...Malheureusement,lorsque dans un service est parachuté un manager médiocre,les agents bons ou moins bons se débattent avec des décisions incohérentes et nuisibles à la bonne marche du service.La bonne marche d'une boite est souvent le résultat du niveau des ces managers,qui pour les meilleurs,savent s'entourer d'une bonne équipe,c'est un fait qui est quand meme assez ancien!

Evidemment, dès qu'un mesure est prise il y a immédiatement des mécontents.
La perfection n'étant pas de ce monde, il faudra vous contenter de la mesure telle qu'elle est et qui marche dans le privé. Certains ont des augmentations et pas d'autres. C'est la vie.
Beaucoup de fonctionnaires en sont très satisfaits parce que, quand même, être payé au même prix qu'un tire-au-flanc ce n'est pas l'idéal non plus.
Quant à celui qui reçoit la prime, il peut toujours en faire profiter son équipe.

Que le gouvernement dise plutôt qu'il veut baisser les salaires des fonctionnaires, haa ces fonctionnaires fainéants!
Derrière ce mot mérite se cachent beaucoup de choses...

 Il ne se cache rien du tout. Tout le monde est payé pareil (grilles de salaires) et c'est assez désespérant pour ceux qui bossent dur, non ?
Maintenant, en effet, on pourrait baisser le salaire de ceux qui ne foutent rien mais...je ne crois pas que ce serait bien accepté !  

Que celui qui est plus performant voit sa rémunération augmenter plus vite que d'autres rien à redire.En revanche,qu'est ce qui nous assure que les fonctionnaires y compris ceux qui ne sont pas spécialement mauvais,ne verront pas leur rémunération carrément diminuer du fait de la réforme ?
 

Tout dépend de la façon dont la mesure est appliquée.
Si les fonctionnaires performants voient leur rémunération augmenter,ceux qui ont un niveau correct leur rémunération stable,et ceux qui sont vraiment médiocres leur rémunération diminuer ok. Mais si la majorité d'un service voit sa rémunération diminuer avec le nouveau systéme et ce au profit d'une petite minorité de fonctionnaires performants (ou jugés tels),là non c'est anormal. Or,c'est peut être ce qui risque de se passer pour les fonctionnaires dont les primes constituent actuellement une partie non négligeable du salaire (notamment ceux qui touchent une prime de risque comme la police,gendarmerie,douanes,pénitentiaire..).

Mais, sauf erreur de ma part, il n'est pas question de "baisser" les rémunérations de base mais de verser une prime aux fonctionnaires bien notés, en fait.
Evidemment les syndicats sont contre car ça leur enlève encore un peu plus de pouvoir.
En revanche ils trouvent tout à fait normal qu'il faille se syndiquer si on veut avoir une mutation plus vite...
Et le pire du pire que j'ai vu... c'est un de mes amis (SNCF)averti d'une promotion, non pas par la Direction, mais par le syndicat !

Ca dépend ce que t'appelles rémunération de base.
Concernant les fonctionnaires que j'ai cité,leur indice est assez faible et leur traitement sans primes est tout juste supérieur au smic,donc encore heureux qu'il ne soit pas question de le diminuer.
La réforme consiste à substituer aux primes actuelles un systéme de primes où 60% de la prime serait fixe et 40% variable en fonction des résultats.
Donc faisons le calcul pour tel fonctionnaire qui touche actuellement mettons 500 euros de primes chaque mois :  
 60% de cette prime donc 300 euros sera en fixe et 40% donc 200 euros en variable. Il est donc necessairement perdant.
A moins bien sur que la réforme consiste à faire passer l'intégralité des primes actuelles dans la part fixe puis d'y ajouter la part variable. Là ok.

Voilà ce que je pense aussi.
Bon ou pas bon tire au cul ou pas tout dépendra de ce que tu seras bien vu ou pas par ton sup hierarchique et c'est comme ça partout.

 
+1    
Perso j'en ai ras le bol de bosser dur, d'être rigoureuse et d'avoir de la conscience professionnelle quand je vois mes collègues qui ont 20 ans de plus que moi, trainer la patte, se lever toutes les 5 mn du guichet, bref s'en foutre royalement car elles ont atteint le maximum de leur échelon. Ca me saoûle prodigieusement.    
 
Ah au fait c'est hors sujet mais j'avais envie de le dire quand même. Certaines de mes collègues ont touché ce mois-ci un prime appelée "prime pouvoir d'achat" et tenez vous bien, ce sont les plus ancienne qui l'ont touchée. Une de mes collègues a reçu quand même 145 euros. Pas mal hein ? tant mieux pour elle(s) mais franchement je comprend pas que les plus petits salaires ne le perçoivent pas ...    
 
Voilà c'était mon coup de gueule du jour.

 
  ma perle ! continuellement c'est un bien grand mot et beaucoup ont des experts judiciaires ou des experts comptables très affinés pour leur éviter plein de "désagréments"

Tout à fait d accord mais qui te dit que tout ça sera apprécié justement et objectivement ? C est ça le problème !

S'il s'agit de la fameuse prime censée compenser l'inflation cumulée ces dernières années (GIPA) les petits salaires doivent aussi la toucher. Peut être que tu la toucheras plus tard.

 
oui je sais c'est pas facile, mais bon, dans mon cas c'est possible en comptant le nombre de dossier créé, le nombre d'erreur ...

 
Ah, bah j'espère que je trouve vraiment cela injuste.

 
Prenons l'exemple des profs
 
un prof dans une zep, qui s'investit autant qu'un prof d'une école "normale", n'obtiendra pas les mêmes résultats de la part de ses élèves qui ont plus tendances à être difficiles.
Il y a alors discrimination
comment veux tu comparer leur mérite

 
 
 
ça dépend les conditions... si ils sont payés au nombre de personnes qui meurent ça m'arrange pas

Dans le privé il y a longtemps que la rémunération variable liée à la peformance individuelle a été mise en place.
Qu'est ce qui justifierait que le traitement salarial d'un  fonctionnaire soit différent de celui d'un salarié du privé ?

 
 
 
ouai mais pour les flics ça va etre chiant... foutre des pv pour faire du chiffre et etre mieux payé c'est chiant ça  
pour les pompiers pareil, surtout en été dans le sud de la france

 
Mais il y a déjà des primes pour les ZEP qui sont contre-productives puisque les profs ne les touchent plus si le niveau s'améliore et que l'établissement n'est plus en zone ZEP.  
Une prime liée au bon niveau de l'établissement me semble quand même plus "juste" si on prend la précautions de tenir compte du handicap de départ.

 
 
le chirurgien payé au nombre d'opérations aux urgences en voilà une idée qu'elle est bonne

j'ai plein de bonnes idées, cette réforme va etre géniale

 
Vous croyez ?