Reprise du message précédent :

 oui c'est une grande idée, mais malheureusement la majorité des unités de production sont trop éloignés des grand sites de consommation.

 
je crois que le système repose justement sur un engagement des consommateurs à verser un certain montant chaque année, ce qui permet de mieux planifier les ressources pour les producteurs et donc j'imagine de moins courrir après les économies d'échelle...

---------------
la nature ne choisit jamais - albert jacquard  

 
 les économies d'échelle resteront nécessaire, ce système ne pourra être qu'une parallèle.

 
 
j'habite une ville de 150.000 habitants et une asso d'insertion propose des paniers de légumes cultivés à l'orée de la ville.
 
Les AMAP constituent une réelle solution écolo-économique.

 oui à l'orée de la ville ,mais plus loin,c'est plus compliqué!

 
Je pense qu'effectivement nous pouvons tous jouer un rôle, individuellement et peu importe nos raisons.
 
Consommer en se posant quelques questions sur les conséquences de cette consommation n'est pas très compliqué.
 
Est-si dur de prendre une douche au lieu d' un bain, du savon en pain plutôt qu'un gel douche, des ampoules nrj basse, des fruits et légumes de saison.... ?

 
 
pas forcément, plus les gens sont demandeurs, plus le réseau s'étoffe, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec l'asso en question.

 
 il faut bien comprendre que 1 hectare de maraîchage,c'est plus de boulot que 300hectare de blé!

 
 
qui a dit le contraire ? mais le maraichage permet une agriculture raisonnée (AMAP). Ce n'est peutêtre pas une solution d'envergure mais qui devrait se généraliser.
 
L'entité de production devrait être revue par exemple sur la région. De toute façon un recentrage parait nécessaire.

 il faut également savoir que la surproduction est réel en Europe ,mais pas en France ou très peu ,cependant malgré nos productions suffisante nous importons très largement, le problème vois tu c'est que par exemple l'argentine veut bien nos peugeot mais sous condition que l'on prenne leur viande

 
 
ça tombe bien mon AMAP ne fait pas la viande  

c'est un exemple parmis tant d'autre.

puisqu'on nous dit qu'en changeant l'heure on fait des économies d'énergies, moi je demande à toutes les grandes enseignes qui se font un fric monstre, de couper leurs enseignes lumineuse la nuit, car si c'est pas inutile ça!!!!!!!et bon pour l'effet de serre!!!!!!!!!
 
qu'en pensez vous?

 je pense que tu as raison ,mais d'un autre coté cela ne m'empêche pas de dormir, faut dire aussi que je n'ai pas d'enseigne sous ma fenêtre

t'es peut être une lumière   mais tu économise ton énergie

 
j'ai jamais de chance en amour

 
 ouais mais j'ai comme l'impression que tu es du genre je me sauve à la course si le mec commence à s'accrocher, non?

 
Oui mais non. En supposant que l'effet de serre est le principal facteur de changement du climat, depuis quand la production d'électricité implique automatiquement l'augmentation de l'effet de serre? Y a plein de manière d'en produire, et en France 80% de la production vient du nucléaire, dont tu peux dire beaucoup de choses, mais surement pas qu'il augmente l'effet de serre.
 
Ton message illustre bien les nouveaux péchés de la religion moderne. Après les plaisir de la chair, ce sont les plaisirs matériels, la consommation, qui sont devenus suspects. Et les plus gros pêcheurs sont donc les riches, qui doivent être coupables d'être riches maintenant.

 
Ouais tu tires vite des conclusions à partir de pas grand chose toi quand même  

 
Ça n'empêche pas d'y penser, la réflexion est-elle interdite?  
 
Oh bin non, il manquerait plus que ça. Il y a déjà assez interdits comme ça !

 pourtant moi je trouve cette réflexion plutôt sensé, les peuples ont toujours été gouverné par le terrorisme avant on leur inculquait la peur de l'enfer et comme cela ne marche plus ont a trouver autre chose

 interdire la réflexion ,c'est comme interdire la branlette, c'est impossible parce que cela touche trop l'intimité!

Tu penses réellement que c'est quelque chose de consciemment orchestré?

Qui te dit que ce n'est pas toi qui est manipulé à voir des complots partout?  

 
 je me fou pas mal des complots, je connais les vices du pouvoir

Franchement croire qu'on nous manipule en voulant nous effrayer sur les questions écologiques, c'est très révélateur de la mode actuelle qui consiste à voir des complots partout, jusqu'à l'absurde parfois.

 et pourtant dans les année soixante dix il ont décrété que l'essence polluait plus que le gasoil et aujourd'hui c'est l'inverse, vas comprendre quelque chose toi! sans parler du trou dans la couche d'ozone ,l'ozone est depuis devenu un polluant  maintenant c'est le CO2  et après?  
 

Un temps on a cru que la terre était plate, on s'est ravisé aussi. On en apprend tous les jours

 tout à fait c'est d'ailleur pour cette raison que j'attache autant d'importance au CO2 qu'à cette fameuse certitude que la terre est plate comme une assiette!

Ah ok t'es un precurseur en fait C'est d'une logique implacable

Non !  
Certes on ne nous ment peut-être pas tout le temps, mais l'on ne nous dit pas tout, tout simplement...
C'est mentir par omission diront les puristes...
 
Il n'y a peut-être pas manipulation mais on peut dire qu'il est plus facile d'essayer culpabiliser ( et de taxer), ou de tromper, le citoyen de base que de s'en prendre a ceux qui polluent beaucoup. Ne serait-ce que si l'on prend l'exemple de la voiture (puisqu'elle est désignée partout comme principal mode de pollution), si on les écoute, il faut en changer tous les deux ou quatre ans, pour en acheter une neuve, afin d'être le moins polluant possible.
Qui en a les moyens?
De toute manière en dessous d'un certain seuil kilométrique annuel, il convient de louer, il me semble.
 
Et si l'on veut dépenser beaucoup moins d'argent pour en acheter une, on retombe alors dans le même travers puisqu'un véhicule qui a dix ou quinze ans pollue plus qu'un véhicule équivalent récent (et encore ce n'est pas sûr pour certains modèles...).
 
Alors pour finir il n'y a peut-être pas souvent des complots, parcequ'un complot, à mon avis, vise en général une seule personne ou un groupe restreint.  
 
Mais de la désinformation, de l'intox, et quelques petites (ou grosses) magouilles politico-financières visant se remplir les poches en se moquant des conséquences,  à mon avis, c'est oui sans hésiter !

 
Ou alors, personne ne sait exactement !
 
Ce qui m'interpelle, c'est la lenteur à laquelle les constructeurs automobiles s'éveillent à d'autres alternatives que l'essence ou le gasoil. Donc, à mon avis, il n'y a pas vraiment urgence de passer à ces autres alternatives, sinon des mesures drastiques auraient été entreprises. Or, ce n'est pas cas pour l'instant. La voiture électrique est-ce mieux ? En tout cas pas pour les problèmes de centrales nucléaires. Pour ma part, je ne vois que la voiture à eau, mais quand on nous dit que l'eau aussi deviendra rare, je me pose des questions. Donc, tout moyen de faire fonctionner une automobile devient donc rare ?  
 
C'est curieux qu'on nous bassine avec le réchauffement climatique et qu'on n'apporte pas vraiment de solutions.
C'est tellement plus facile de nous culpabiliser quand on est impuissant face à ce problème.  
 
Je pense qu'il y a manipulation en quelque sorte pour faire qu'une denrée rare deviennent accessible qu'à un certain nombre de personne. On essaie de niveller, à tort car toute chose est à double tranchant, donc...
 
Qui a dit que tout citoyen de cette planète devait impérativement vivre dans la restriction à tout niveau ? Non et non, tout le monde doit pouvoir vivre dans l'abondance, puisque la terre ne nous fournit qu'abondance ?
Auparavant, on vivait de l'élevage du bétail, lait, lapins, poules, oeufs, les légumes étaient cultivés dans le potager,  
on roulait à bicyclette. On en avait que faire des comptes en banques, des factures exorbitantes d'électricité, du chauffage au mazout, des assurances maladie, des assurances pour tout et pour rien, qui font dépenser à tort et à travers jusqu'à ne plus avoir besoin d'un portemonnaie, puisqu'il n'y a plus d'argent à la fin du mois. Sans compter les cartes de crédit qui titillent les gens à dépenser lorsqu'ils n'ont pas l'argent en poche.
 
Et quand vous faites vos achats dans les grands centres parce que vous êtes sûrs de trouver ce dont vous avez besoin, vous allez forcément grossir le chiffre d'affaires de ceux qui en ont déjà plus qu'assez dans leur escarcelle.
Ceci dit, on s'est tellement habitué à notre petit confort paisible, sans prise de tête, qu'il est difficile de revenir en arrière.  
 
Je me vois mal élever des poules et des lapins pour les tuer et dans un appartement. Même à ce niveau-là, on a réussi à nous sensibiliser.
 
C'est tout le phénomène de société qu'il y aurait à revoir.

 
C'est tout le contraire.  
 
Qu'est ce que tu crois? Que les lobbys pétroliers et de l'automobile ont intérêt à ce que les voitures électriques se généralisent? Ce sont pas des bambis, ils font du profit là où est le profit, ils ont besoin de le refourguer leur pétrole, ils auront toujours à qui le refourguer, mais plus ya de demande plus ils ont le contrôle des prix..
 
T'imagines à quel point ils seraient obligés de baisser le cout de l'essence pour garder quelques usagers de voitures polluantes?
 
Il y a eu des documentaires sur le sujet, si la voiture électrique peine à s'imposer pour les particuliers c'est pour des raisons économiques, parce qu'elles existent déjà en pratique.
 
Cela dit les choses changent. L'année prochaine sera produite la "bollore 0", entièrement électrique, 250km d'autonomie, rechargeable en 4h, batterie recyclable à 100%.  Bref la voiture urbaine électrique idéale. Ça aurait pu être fait ya 10 ans mais le pétrole était moins cher, c'était mieux de polluer.

Qu'est ce que tu crois?
 
 
Je ne crois qu'en Dieu, créateur du ciel et de la terre.
 
 

Ca aurait pu être la réponse a "en quoi tu crois"

Tout à fait d'accord, le principe de la voiture électrique existe depuis environ cent ans,mais n'a pas été développé car le moteur a explosion était, lui, déjà développé et beaucoup plus performant.Et le commerce du pétrole déjà développé aussi.
Attention, la moteur à explosion est certes pour l'instant beaucoup plus performant que l'électrique, mais lorsque l'on parle rendement, le moteur à explosion ne soutient pas du tout la comparaison.
En effet avec un moteur à explosion on peut s'estimer heureux si l'on obtient 40 à 50% pour les meilleurs en circulation je précise.
Alors qu'avec un moteur électrique, on atteint facilement 85 % !
Et avec un entretien beaucoup plus facile.
Il y encore moins de comparaison possible si on parle des gaz émis.
Des accus mettent encore assez longtemps à recharger,mais on peut rêver de voitures à hydrogène,  
ou une pile à combustible à la maison pour recharger?

Je la tire pas juste de ce message hein
C'est juste un sentiment général. Et je n'ai pas di nous plus que c'est le fruit d'un complot, d'une action consciente de quelqu'un.  C'est comme l'étatisme, c'est un phénomène émergent, y a pas forcément de volonté derrière d'asservir ou autre, même si c'est ce qui se produit dans les faits.

C'est justement l'erreur des complotistes à la Sity.net, c'est de voir une action consciente derrière des phénomènes qui émergent spontanéement, et dont personne ne tire les ficelles.
mais si tu as cru que je dénonçais un complot, tu te trompes.

---------------